RESTITUTIO

             Prim-vicepresedintele PNL ii raspunde lui Adrian Nastase

 PDSR este reticent fata de indreptarea abuzurilor suferite de opozantii comunismului

 

 

 

Procedura adoptarii proiectului de lege privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv dupa 6 martie 1945 a starnit numeroase controverse in lumea politica romaneasca.

Printre contestatarii cei mai energici ai acestui proiect de lege se numara si domnul Adrian Nastase, presedintele Grupului parlamentar al PDSR in Camera Deputatilor, care a solicitat presedintelui Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei un punct de vedere asupra acestui proiect de lege. Punctul sau de vedere a fost prezentat in aceeasi scrisoare, ca si in alte luari de pozitie: puterea nu ar avea mandat sa adopte o astfel de lege, adoptarea ei ar periclita plata salariilor, a pensiilor si ar conduce la revenirea la structura proprietatii din perioada interbelica. 

In ciuda acestor critici vehemente, exista opinii comune cu cele ale initiatorilor si sustinatorilor proiectului de lege. Este vorba, in primul rand, despre necontestarea caracterului abuziv al privarilor de proprietate care au avut loc incepand cu 1945 si afirmarea - cel putin la nivel de declaratii - a intentiei de a repara, acum, aceste abuzuri prin mijloace legislative. O spune chiar domnul Nastase in scrisoarea amintita. De asemenea, nu este contestat faptul ca aceasta reparare trebuie realizata in asa fel incat sa se pastreze un just echilibru intre drepturile individului si interesele generale ale societatii. 

Deducem deci ca, aparent, disputa nu este generata de refuzul PDSR de a consimti la repararea in mod echitabil a acestor abuzuri, ci de interpretarea data notiunii de reparare echitabila.

Reprezentantul principalului partid aflat in opozitie sustine ca repararea echitabila a fost asigurata prin adoptarea Legii nr.112/1995 si ca adoptarea actualului proiect ar conduce la lipsirea totala de protectie a chiriasilor din imobilele nationalizate, la reducerea dramatica a patrimoniului public si la indatorarea serioasa a generatiilor viitoare. In sprijinul acestor afirmatii, domnul Adrian Nastase invoca Recomandarea nr.1326 si Rezolutia nr.1123 ale Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei, ca si necesitatea respectarii Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Pentru edificarea opiniei publice, iata ce prevad instrumentele internationale invocate de domnul Nastase. 

Una dintre conditiile impuse de Rezolutia nr.1123 pentru incetarea monitorizarii Romaniei este: "Sa modifice legislatia in materia restituirii bunurilor confiscate si expropriate, in special Legile nr.18/1991 si 112/1995, astfel incat sa prevada restituirea lor in integrum sau, in lipsa, o despagubire echitabila".

Recomandarea nr.1326 se intemeiaza pe raportul Consiliului Europei privitor la respectarea obligatiilor Romaniei de restituire a proprietatilor imobiliare. Constatarile raportului sunt, credem, concludente: Legea 112/1995 asigura restituirea proprietatilor doar in 1% din cazuri iar despagubirile acordate sunt "contrare principiului unei despagubiri echitabile, plafonul fixat de lege fiind departe de a reprezenta valoarea reala a proprietatii". De altfel, de multe ori, valoarea despagubirilor acordate nu a depasit 15% din valoarea imobilului.

 

Cat despre Conventia Europeana a Drepturilor Omului, trebuie amintit ca numeroase cauze aflate pe rolul Curtii Europene a Drepturilor Omului sunt legate tocmai de aplicarea Legii nr.112/1995. Eventuala condamnare a statului roman ar conduce la plata imediata a unor despagubiri considerabil mai mari decat cele prevazute prin proiect. Iata ce inseamna reparatie echitabila in opinia dlui Adrian Nastase.

In afara caracterului echitabil al reparatiilor, domnul Nastase se mai ingrijoreaza de situatia chiriasilor din imobilele nationalizate. In aceasta privinta sunt necesare mai multe precizari. Pe de o parte, conform actualului proiect, contractele de vanzare-cumparare incheiate in baza Legii nr.112/1995, cu buna credinta, nu vor fi afectate. Pe de alta parte, persoanele care nu au cumparat locuinte in baza Legii nr.112/1995 si continua sa locuiasca in calitate de chiriasi vor beneficia de protectia oferita de Legea privind protectia chiriasilor, adoptata recent de Parlament.

 

Cat despre asa-zisa neconstitutionalitate a anumitor dispozitii din proiect este suficient sa amintim ca, printre prevederile criticate, se numara si articolul 2 litera b) din proiect, conform caruia fac obiectul de reglementare al legii si bunurile trecute in proprietatea statului ca urmare a unei hotarari judecatoresti de condamnare pentru infractiuni savarsite ca manifestare a opozitiei fata de sistemul totalitar comunist. Critica de constitutionalitate este neintemeiata deoarece legea nu urmareste desfiintarea unei hotarari definitive sau inlaturarea vreunei pedepse aplicate, ceea ce ar fi putut aduce atingere autoritatii de lucru judecat si ar fi reprezentat o incalcare a Constitutiei. De fapt, prin acest articol, statul nu face altceva decat sa transfere din patrimoniul sau in cel al persoanei fizice dreptul de proprietate dobandit prin punerea in executare a sentintelor de condamnare, modalitate de transfer a proprietatii prevazuta de Constitutia Romaniei actualmente in vigoare. Ne intrebam daca nu cumva aceasta critica mascheaza, de fapt, reticentele principalului partid de opozitie fata de intentia indreptarii abuzurilor suferite de opozantii

sistemului comunist.

Proiectul de lege este criticat si datorita faptului ca, in opinia domnului Nastase, el reprezinta expresia unor interese politice ale coalitiei aflate la putere si ar fi departe de a servi interesele generale ale comunitatii.

 

In realitate, adoptarea proiectului de lege inseamna consolidarea proprietatii private in Romania si crearea cu adevarat a clasei de mijloc, fara de care nu putem vorbi despre punerea in practica a mecanismelor economiei de piata. Tocmai in aceasta constau, domnule Nastase, interesele generale ale comunitatii, pentru

realizarea carora, in noiembrie 1996, actuala coalitie a primit mandat de la alegatori.

 

In sfarsit, ii reamintim domnului Nastase ca o astfel de solicitare a unui punct de vedere din partea Consiliului Europei cu privire la problema restituirii proprietatilor confiscate in mod abuziv in perioada comunista a fost deja realizata iar raportul primit a stat la baza elaborarii actualului proiect de lege. Ii punem la dispozitie domnului Nastase acest raport pentru a constata conformitatea proiectului de lege cu principiile existente in Conventia Europeana a Drepturilor Omului si in dreptul comunitar european.

 

Valeriu Stoica

Romania Libera  31 August 1999